YouTube bilimsel videolar konusunda pek güvenilir görünmüyor. Özellikle iklim krizine ilişkin yanlış bilgilerle dolu.İnternete girmeyi ve akşam yemeğinde iklim değişikliği ile ilgili birkaç bilgi videosu izlemeyi planlıyorsanız, kötü haberlerimiz var; yeni bir çalışma, bazı bilimsel terimlerin (“jeo mühendislik” gibi) komplo teorisyenleri tarafından yönetildiğini belirtiyor.Bu bireyler terimleri adeta "gasp ederek", kullanıcıları bilimsel olmayan videolara ulaştırıyor.Yazarlar, popüler kültürde etkili olan YouTuberlar, politikacılar ve etkili bireylerin, bilimsel olarak doğru içeriğin mümkün olduğunca çok insana ulaşmasını sağlamak için birlikte çalışmasını öneriyor.Almanya'daki RWTH Aachen University'den araştırmacı Dr. Joachim Allgaier, "YouTube’da iklim bilimi ve iklim mühendisliği ile ilgili terimleri aradığımızda, videoların yarısından daha azının ana bilimsel görüşleri temsil ettiği görünüyor. Videoların çoğunun, komplo teorisyenlerinin iklim bilimi ve teknolojisi hakkındaki fikirleri olduğunu görmek korkutucu." dedi.

YouTube videolarının çoğu BM'nin iklim krizi raporuyla uyuşmuyor

<em>Görsel; Sarah Sloat</em>

YouTube, çok büyük bir platform.Her ay yaklaşık 2 milyar kişi bu platformu ziyaret ediyor. Bu da çevrimiçi dünyanın yaklaşık yarısıdır.Birçok insan, YouTube'u öğrenme için harika bir kaynak olarak görüyor ve birçok kanal, bilim, sağlık ve teknoloji hakkında erişilebilir içerik sağlıyor.Ancak, bu içeriğin güvenilir olup olmadığı tamamen farklı bir tartışma konusunu oluşturuyor.Allgaier, çalışma tekniğine ilişkin, "Şimdiye kadar, araştırmalar en çok izlenen videolara odaklanarak bilimsel doğruluklarını kontrol etti. Ancak bu sonuçlar önceki aramalardan ve izleme geçmişlerinden etkilendiği için, ortalama bir internet kullanıcısının ne bulacağını bize söyleyemez. Arama sonuçlarının kişiselleştirilmesinden kaçınmak için TOR isimli anonimleştirme aracını kullandım." şeklinde konuştu.Allgier, iklim değişikliğiyle ilgili on arama terimini kullandı ve YouTube'un kendisine gösterdiği videoların 200'ünü analiz etti. Bu videoların tümü "climate change" ve "climate modification" konularını işleyen videolardı. Allgier'in araştırması neticesinde bu videoların çoğu,BM Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli tarafından ayrıntılı bir şekilde açıklanan iklim krizi açıklamasıyla uyumlu değildi. Yani videoların büyük çoğunluğunda, iklim krizi hakkında bilim dışı ifadeler kullanılıyor.

Chemtrail komplo teorisi

<em>Foto; Pixabay</em>

Allgeier, bu videoların birçoğunun Chemtrail komplo teorisini yaydığını söyledi. Chemtrailler, uçakların oluşturduğu arkalarındaki izin, havayı değiştirmek, insan popülasyonlarını kontrol etmek veya biyolojik ve kimyasal savaşı yürütmek için zararlı maddelerle kasıtlı olarak çıkartıldığına inanır. Ancak bu teoriyi destekleyecek herhangi bir kanıt yok.Ancak endişe verici bir şekilde Allgaier, bu teorisyenlerin içeriklerini karıştırarak bazı bilimsel terimleri devraldıklarını tespit etti. Chemtrailler, takipçilerine, videolarında bilimsel terimleri daha güvenilir görünmelerini sağlamak için kullanmalarını açıkça tavsiye ediyor. Bilimsel olarak, “jeo mühendislik”, sera gazlarını başarılı bir şekilde azaltmayı başaramazsak, iklim değişikliğinin sonuçlarıyla başa çıkma potansiyeli olan teknolojiyi tanımlar. Ancak YouTube'da "jeo mühendislik" veya "iklim değişikliği" için arama yapan kişiler, bilim insanları ve mühendisler tarafından tartışılan içeriklerden ziyade bilimsel olmayan içerikler ile karşılaşıyor.Allgaier'in bulduğu komplo videolarından bazılarında, reklamlar ya da komplo teorisi güdülerine sahip ürünlerin satışı ile para kazanılıyordu. Bu durum, YouTube’un arama algoritmalarının bu "şüpheli" içeriğe yönelik trafiği yönlendirmeye yardımcı olup olmadığını sorusunu akla getiriyor. Allgaier, konu hakkında, "Algoritmaların çalışma şekli çok şeffaf değil" diyor.Allgaier, bilim insanlarının ve bilim iletişimcilerinin, YouTube'u bilimsel bilgiyi paylaşmak için bir platform olarak ciddiye almaları gerektiğini ifade etti.

Kaynaklar;Frontiers in CommunicationZME Science